于丹论语(还有什么关于批注论语的书推荐)
资讯
2023-12-21
122
1. 于丹论语,还有什么关于批注论语的书推荐?
谢邀:
于丹教授的《论语心得》一书,没看过。于丹教授在百家讲坛讲《论语》看过,听过。我认为于丹教授讲的很好,语言流畅优美,内容多有新意,很受启发。有人把于丹教授对《论语》的讲解讽为“心灵鸡汤”是极不公正的。从《周易》、《道德经》、《庄子》,到《论语》、《孟子》等等,历朝历代的学者、哲人在作解读时,没有一个离开时代需要的,没有一个不加进自己的观点和认识的,能说他们的解读乃至注释都是那个时代的心灵鸡汤吗?显然是不能的。笔者认为,于丹教授讲《论语》,阐述个人的理解、心得和认识,是完全可以的,无可厚非。至于说于丹教授讲《论语》歪曲了《论语》,这种说法是不能接受的。通过学习《论语》,有新的更符合时代要求的领悟,就说歪曲了《论语》,这是一种僵化的思维模式,不懂得推陈出新,古为今用的道理。说到于丹教授耍大牌等问题,纯粹是小题大作,不值得讨论。时代要求人们,对人对事要具有博大的胸怀,要具有海纳百川的气概。心胸狭隘,不能容人容事,思想将被窒息,学术将止步不前。
推荐一本书:唐滿先先生的《论语今译》。
本文观点仅供参考。
2. 易中天品三国?
你想知道的是王立群教授读《史记》吗?
3. 如何看待于丹讲解的论语?
一部论语重点十二章,好比12朵质朴的雏菊,按排列组合,可p五彩缤纷,绚丽夺目。
这是绣娘的权利,是于丹的能事,即便信马由缰,也是无可非议。
我等理工之流,要的是质朴与拓扑、新意与创意,故而不来电。
不过,沉闷的工作室,射人一束人文风景线,至少不置可否。就算换换脑,解解乏吧。
4. 尤其是她在百家讲坛对论语的解读?
首先,于丹虽然是大学教授,但在大学教室中是不可能这么讲《论语》的
在百家讲坛中,于丹掺杂了大量的娱乐化、刻意歪曲的解读,如果大学课堂上这么讲,恐怕早就被轰下去了。
百家讲坛的最大问题是,它是电视人把持的栏目,要求每半分钟就要有一个段子,根本不考虑学术含量,负责审核的人修养也不够,是按照他们理解的大众品味来制作节目,而他们的位置在短时期内又不大可能被替换掉,所以百家讲坛自然会逐渐衰落。
图片说明:于丹因百家讲坛成名,学者不因学问成名,却靠娱乐节目上位,许多媒体对这一路径颇有不满,故有漫画以讽刺。(图片来自网络)
即使是早期百家讲坛,虽然是学者主讲,但基本也是挑学者中娱乐成分比较强的,他们所讲的内容,让学术界的人们感到非常不满。易中天、于丹、钱文忠等都有这个问题。
其次,于丹把《论语》解读小了
既然百家讲坛的定位就是娱乐节目,学问只是包装,所以于丹采取了一个正确的策略——用心灵鸡汤来解释《论语》。
从市场看,这个策略很成功。毕竟心灵鸡汤是市场上热销的一个品类,因为现代社会是结构化社会,年轻人承担着比较大的压力,在相当时期,不得不靠心灵鸡汤来鼓励自己,从而形成了比较稳定的市场需求。
但这个策略的短板在于:孔子的时代没有这个市场,孔子也不可能为这个市场来定制产品,《论语》包含着孔子对社会、人生、自然、历史等方面的思考,这些思考具有永恒价值,不可能像商品那样肤浅。
图片说明:孔子真正要回应的是关于宇宙、社会、伦理等永恒的追问,对现实问题涉及不多,否则他的思想就不可能传之久远,被不同时代人们所接受。于丹的解读过于工具化、方法化,而现代社会的很多问题是两千多年前孔子未曾梦到的,只能通过故意误读经典来和现实对接。
《论语》与人们的信仰紧密相关,市场化、娱乐化解读,实为消费人们的信仰,自然会引起激烈反弹。
其三,《论语》是否需要这么普及?
很多人说,于丹打通了经典和生活之间的关系,普及之功不可没。
对这种说法,个人不太认同。
大经大典经过了上千年的考验,无需担心它和当下生活通不通,《论语》所涉及的问题是本质性的,谁不看是他自己的遗憾,《论语》从来不在乎多一个读者少一个读者,在唐代之前,它并未列入经典,最终不还是“青山遮不住,毕竟东流去”,它最终会以自己的风采显扬于世。
所谓普及经典、推动人们去思考,往往是书斋中的人自以为是的说法,从结果看,主要普及的是他自己,而不是《论语》。
图片说明:《论语》因体例混乱,纪事不完整,在唐代之前仅列入子书,宋代才成为经典,一方面是为了应对印度佛教的冲击,另一方面是赵宋得天下方式不正,为避免手下叛乱,不得不以文驭武,宰相皆从科举中出,从而形成了儒学的一个高峰,《论语》也因此上位。
其四,该怎么去读《论语》
《论语》涉及的问题是超历史、超自我的,所以没法从现实生活带入。
生而为人,只有当你去思考生命的意义时,诸如我是谁、我从哪里来、我向哪里去这些没用的、形而上的问题时,《论语》的价值才能显现出来。
《论语》提供了一套自我修炼的法则,但严格来说,如果你不懂得人为什么要克己复礼,不觉得修炼自己是有意义的,那么这些东西其实是没用的。况且,《论语》中说的东西并不完全正确,它的文本也有很大歧义,所以最好还是看一些专业分析的书比较好。
当然,古代中国普通百姓也会说些“和为贵”之类的话,但很难说这就是儒家思想,只是日常交往中的一种面具而已,那时百姓真正读《论语》的恐怕不多,今天如果从这个角度去读《论语》,那就太等而下之了。
图片说明:虽然古代中国社会深受儒家思想影响,但也要看到思想对人行为的影响是有限的,在现实利益面前,人们往往会抛弃信仰,何况中国社会原本就比较世俗化。过分夸张《论语》思想的作用,那么就会走向另一悖论:近代中国的衰落,是不是也与孔子思想相关呢?近1/10的人成为吸毒者,大大超过其他社会,是不是也与《论语》相关呢?那么,我们究竟该相信《论语》还是应该批判它?
个人觉得,还是不要夸张一本书可能产生的作用比较好,这样才会不断有新的东西创造出来。
于丹比较不幸的是,因名实不副,她后来遭遇了舆论比较大的伤害。其实于丹还是很善良、很讲义气的一个人,但社会舆论把她描绘成一个投机成功的富婆,这与真实的于丹有很大区别。在舆论的绑架下,于丹性格负面的一些东西也会显现出来,比如她有时爱虚张声势,语言过分流利、抒情,其实她很少为某些人站台,有时不得不去,结果就被污名化。
现代人应知论人与论事不同,不喜欢于丹的任何一本书,她的学问、文采都一般,但不能因此否定这个人。只能说:我不喜欢于丹的文章、讲座,和这个人没接触过,谈不上喜欢不喜欢。
5. 台湾傅佩荣讲孔子没人议论?
于丹讲《论语》曾经风靡一时,当时百家讲坛红极一时,音响、书籍书店到处都有。主要原因是当时国人很少全面学习论语,觉得新鲜,如饥似渴地认可了论语和于丹,同时于丹滔滔不绝地讲法也吸引了绝大多数听众。为巜论语》走进人们的视线和生活、国学的普及做出了积极作用。但随着国学的普及及人们接触地增加,人们对论语有了进一步的学习,人们认识到于丹的讲解有好些地方是于丹自己的认识,加上了好多今天的价值观!加之于丹成名后负面报道不断,耍大牌等现象,这和自己讲的论语背道而驰,言行不一致,导致人们越来越反感于丹。
而傅佩云先生则不同。我记得傅先生当初来大陆讲巜论语》时,主持人问傅老师:有人把傅老师比为台湾的于丹,傅老师有什么看法?傅佩云回答的很得体,说各人有各人的解读!既没有正面回答又回答了问题。表现出傅先生的函养。其实这正好符合儒家思想的要求。
两者讲论语,一个是洋洋洒洒,尽是溢美之词,康慨激昂,古为今用。一个是平易近人,尽量还原本意,表述自己的认识,一幅学究样。谁符合论语提倡的君子象,渐渐地人们自己会对比。
论语提倡的仁、义、礼、智、信关键地是要践行,如果说的和自身行象反差大,引用《论语》中一句话:“巧言令色,鲜矣仁”。
6. 于丹解说孔子的论语怎么样?
基本上没有一个人能够做得到《论语》里面说的,只不过我们现在可以通过解读《论语》,来进一步完善自己或是找到解决问题的思路。
对于解读,没有什么好不好,有的只是合理不合理,毕竟你不能让这一类人都消失了。哪怕今天这个走了,明天又冒出来一个。
7. 于丹在央视讲论语时还挺受欧迎的?
于丹的《论语》心灵鸡汤曾经感动了很多人,包括我在内,但时间长了,也许是审美疲劳的缘故,于丹不再那么有吸引力了,就像百家讲坛也不像以前那么火了。
说实话,于丹是一位知名学者一点问题也没有,只是任何一位学者都不是万能的,不可能熟悉所有的领域,也不可能在某一领域知晓一切,特别是《论语》,两千年来又有谁能透彻一切,于丹最大的贡献就在于她以出众的口才唤醒了大家对《论语》等传统经典的热爱。
随着时间的推移,每个人肚子里的东西总有倒完的时候,一旦提供不了新知识,或者对一些解读有争议的时候,就容易引起非议。此时如果没有自知之明,不去继续充电,还要涉足并不熟悉擅长的领域,就更容易出差错,进而引起更大的非议。
作为一名学者,传道解惑授业是本职,学者给我的印象大都是内敛的、朴素的和严谨的 ,如果表演性太强就会走向反面,于丹的走红是因为适应了当时的文化市场,但市场的理性和成熟又使功力不够、没有达到炉火纯青的于丹陷入尴尬境地,对于丹的非议主要是不合时宜的着装 、过度形式化的华丽语言和不够严谨的学术观点的发挥。不过人非圣贤,孰能无过,金无足赤,人无完人,对于丹还是抱一个宽容的态度吧!
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!
1. 于丹论语,还有什么关于批注论语的书推荐?
谢邀:
于丹教授的《论语心得》一书,没看过。于丹教授在百家讲坛讲《论语》看过,听过。我认为于丹教授讲的很好,语言流畅优美,内容多有新意,很受启发。有人把于丹教授对《论语》的讲解讽为“心灵鸡汤”是极不公正的。从《周易》、《道德经》、《庄子》,到《论语》、《孟子》等等,历朝历代的学者、哲人在作解读时,没有一个离开时代需要的,没有一个不加进自己的观点和认识的,能说他们的解读乃至注释都是那个时代的心灵鸡汤吗?显然是不能的。笔者认为,于丹教授讲《论语》,阐述个人的理解、心得和认识,是完全可以的,无可厚非。至于说于丹教授讲《论语》歪曲了《论语》,这种说法是不能接受的。通过学习《论语》,有新的更符合时代要求的领悟,就说歪曲了《论语》,这是一种僵化的思维模式,不懂得推陈出新,古为今用的道理。说到于丹教授耍大牌等问题,纯粹是小题大作,不值得讨论。时代要求人们,对人对事要具有博大的胸怀,要具有海纳百川的气概。心胸狭隘,不能容人容事,思想将被窒息,学术将止步不前。
推荐一本书:唐滿先先生的《论语今译》。
本文观点仅供参考。
2. 易中天品三国?
你想知道的是王立群教授读《史记》吗?
3. 如何看待于丹讲解的论语?
一部论语重点十二章,好比12朵质朴的雏菊,按排列组合,可p五彩缤纷,绚丽夺目。
这是绣娘的权利,是于丹的能事,即便信马由缰,也是无可非议。
我等理工之流,要的是质朴与拓扑、新意与创意,故而不来电。
不过,沉闷的工作室,射人一束人文风景线,至少不置可否。就算换换脑,解解乏吧。
4. 尤其是她在百家讲坛对论语的解读?
首先,于丹虽然是大学教授,但在大学教室中是不可能这么讲《论语》的
在百家讲坛中,于丹掺杂了大量的娱乐化、刻意歪曲的解读,如果大学课堂上这么讲,恐怕早就被轰下去了。
百家讲坛的最大问题是,它是电视人把持的栏目,要求每半分钟就要有一个段子,根本不考虑学术含量,负责审核的人修养也不够,是按照他们理解的大众品味来制作节目,而他们的位置在短时期内又不大可能被替换掉,所以百家讲坛自然会逐渐衰落。
图片说明:于丹因百家讲坛成名,学者不因学问成名,却靠娱乐节目上位,许多媒体对这一路径颇有不满,故有漫画以讽刺。(图片来自网络)
即使是早期百家讲坛,虽然是学者主讲,但基本也是挑学者中娱乐成分比较强的,他们所讲的内容,让学术界的人们感到非常不满。易中天、于丹、钱文忠等都有这个问题。
其次,于丹把《论语》解读小了
既然百家讲坛的定位就是娱乐节目,学问只是包装,所以于丹采取了一个正确的策略——用心灵鸡汤来解释《论语》。
从市场看,这个策略很成功。毕竟心灵鸡汤是市场上热销的一个品类,因为现代社会是结构化社会,年轻人承担着比较大的压力,在相当时期,不得不靠心灵鸡汤来鼓励自己,从而形成了比较稳定的市场需求。
但这个策略的短板在于:孔子的时代没有这个市场,孔子也不可能为这个市场来定制产品,《论语》包含着孔子对社会、人生、自然、历史等方面的思考,这些思考具有永恒价值,不可能像商品那样肤浅。
图片说明:孔子真正要回应的是关于宇宙、社会、伦理等永恒的追问,对现实问题涉及不多,否则他的思想就不可能传之久远,被不同时代人们所接受。于丹的解读过于工具化、方法化,而现代社会的很多问题是两千多年前孔子未曾梦到的,只能通过故意误读经典来和现实对接。
《论语》与人们的信仰紧密相关,市场化、娱乐化解读,实为消费人们的信仰,自然会引起激烈反弹。
其三,《论语》是否需要这么普及?
很多人说,于丹打通了经典和生活之间的关系,普及之功不可没。
对这种说法,个人不太认同。
大经大典经过了上千年的考验,无需担心它和当下生活通不通,《论语》所涉及的问题是本质性的,谁不看是他自己的遗憾,《论语》从来不在乎多一个读者少一个读者,在唐代之前,它并未列入经典,最终不还是“青山遮不住,毕竟东流去”,它最终会以自己的风采显扬于世。
所谓普及经典、推动人们去思考,往往是书斋中的人自以为是的说法,从结果看,主要普及的是他自己,而不是《论语》。
图片说明:《论语》因体例混乱,纪事不完整,在唐代之前仅列入子书,宋代才成为经典,一方面是为了应对印度佛教的冲击,另一方面是赵宋得天下方式不正,为避免手下叛乱,不得不以文驭武,宰相皆从科举中出,从而形成了儒学的一个高峰,《论语》也因此上位。
其四,该怎么去读《论语》
《论语》涉及的问题是超历史、超自我的,所以没法从现实生活带入。
生而为人,只有当你去思考生命的意义时,诸如我是谁、我从哪里来、我向哪里去这些没用的、形而上的问题时,《论语》的价值才能显现出来。
《论语》提供了一套自我修炼的法则,但严格来说,如果你不懂得人为什么要克己复礼,不觉得修炼自己是有意义的,那么这些东西其实是没用的。况且,《论语》中说的东西并不完全正确,它的文本也有很大歧义,所以最好还是看一些专业分析的书比较好。
当然,古代中国普通百姓也会说些“和为贵”之类的话,但很难说这就是儒家思想,只是日常交往中的一种面具而已,那时百姓真正读《论语》的恐怕不多,今天如果从这个角度去读《论语》,那就太等而下之了。
图片说明:虽然古代中国社会深受儒家思想影响,但也要看到思想对人行为的影响是有限的,在现实利益面前,人们往往会抛弃信仰,何况中国社会原本就比较世俗化。过分夸张《论语》思想的作用,那么就会走向另一悖论:近代中国的衰落,是不是也与孔子思想相关呢?近1/10的人成为吸毒者,大大超过其他社会,是不是也与《论语》相关呢?那么,我们究竟该相信《论语》还是应该批判它?
个人觉得,还是不要夸张一本书可能产生的作用比较好,这样才会不断有新的东西创造出来。
于丹比较不幸的是,因名实不副,她后来遭遇了舆论比较大的伤害。其实于丹还是很善良、很讲义气的一个人,但社会舆论把她描绘成一个投机成功的富婆,这与真实的于丹有很大区别。在舆论的绑架下,于丹性格负面的一些东西也会显现出来,比如她有时爱虚张声势,语言过分流利、抒情,其实她很少为某些人站台,有时不得不去,结果就被污名化。
现代人应知论人与论事不同,不喜欢于丹的任何一本书,她的学问、文采都一般,但不能因此否定这个人。只能说:我不喜欢于丹的文章、讲座,和这个人没接触过,谈不上喜欢不喜欢。
5. 台湾傅佩荣讲孔子没人议论?
于丹讲《论语》曾经风靡一时,当时百家讲坛红极一时,音响、书籍书店到处都有。主要原因是当时国人很少全面学习论语,觉得新鲜,如饥似渴地认可了论语和于丹,同时于丹滔滔不绝地讲法也吸引了绝大多数听众。为巜论语》走进人们的视线和生活、国学的普及做出了积极作用。但随着国学的普及及人们接触地增加,人们对论语有了进一步的学习,人们认识到于丹的讲解有好些地方是于丹自己的认识,加上了好多今天的价值观!加之于丹成名后负面报道不断,耍大牌等现象,这和自己讲的论语背道而驰,言行不一致,导致人们越来越反感于丹。
而傅佩云先生则不同。我记得傅先生当初来大陆讲巜论语》时,主持人问傅老师:有人把傅老师比为台湾的于丹,傅老师有什么看法?傅佩云回答的很得体,说各人有各人的解读!既没有正面回答又回答了问题。表现出傅先生的函养。其实这正好符合儒家思想的要求。
两者讲论语,一个是洋洋洒洒,尽是溢美之词,康慨激昂,古为今用。一个是平易近人,尽量还原本意,表述自己的认识,一幅学究样。谁符合论语提倡的君子象,渐渐地人们自己会对比。
论语提倡的仁、义、礼、智、信关键地是要践行,如果说的和自身行象反差大,引用《论语》中一句话:“巧言令色,鲜矣仁”。
6. 于丹解说孔子的论语怎么样?
基本上没有一个人能够做得到《论语》里面说的,只不过我们现在可以通过解读《论语》,来进一步完善自己或是找到解决问题的思路。
对于解读,没有什么好不好,有的只是合理不合理,毕竟你不能让这一类人都消失了。哪怕今天这个走了,明天又冒出来一个。
7. 于丹在央视讲论语时还挺受欧迎的?
于丹的《论语》心灵鸡汤曾经感动了很多人,包括我在内,但时间长了,也许是审美疲劳的缘故,于丹不再那么有吸引力了,就像百家讲坛也不像以前那么火了。
说实话,于丹是一位知名学者一点问题也没有,只是任何一位学者都不是万能的,不可能熟悉所有的领域,也不可能在某一领域知晓一切,特别是《论语》,两千年来又有谁能透彻一切,于丹最大的贡献就在于她以出众的口才唤醒了大家对《论语》等传统经典的热爱。
随着时间的推移,每个人肚子里的东西总有倒完的时候,一旦提供不了新知识,或者对一些解读有争议的时候,就容易引起非议。此时如果没有自知之明,不去继续充电,还要涉足并不熟悉擅长的领域,就更容易出差错,进而引起更大的非议。
作为一名学者,传道解惑授业是本职,学者给我的印象大都是内敛的、朴素的和严谨的 ,如果表演性太强就会走向反面,于丹的走红是因为适应了当时的文化市场,但市场的理性和成熟又使功力不够、没有达到炉火纯青的于丹陷入尴尬境地,对于丹的非议主要是不合时宜的着装 、过度形式化的华丽语言和不够严谨的学术观点的发挥。不过人非圣贤,孰能无过,金无足赤,人无完人,对于丹还是抱一个宽容的态度吧!
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!